为什么在很多影评人的眼中，《药神》只能称得上半部好片。
原因其实很简单。
那就是《药神》在故事建置的阶段还算尚可，虽然没有任何新颖的叙事手法，但是分寸拿捏的好，足以让人看得津津有味，几位主要角色的登场也都显得错落有致。
结果到了一年后的情节出现之后，影片作者似乎再也沉不住气了，急于向观众输出边缘群体那所有的挣扎、无奈、艰难与彷徨。
从吕受益，到黄毛，再到程勇自己，几个煽情段落的编排相当激进，毫无保留，而且非常密集。
直到程勇最终被抓捕归案，那拥有主旋律配乐的“十里长街送药侠”的结局，其影像效果简直令人胆颤。
偏激点说，已经属于“狗血”了。
所以，影片最大的问题是不够节制，尤其后半段，几乎不给观众思考的空间。
或者说，后段所表达出的内容和大量的情感宣泄，只想留给观众一种思考结果，里子仍是将事件二分化的简单趋向。
对于一个复杂严肃的原始素材，尤其是在现实世界正在进行时的真实事件，影片这样的处理手法值得商榷。
不说与现实的关系，单就这种方法所呈现出的艺术效果，也让本来更高级的一部作品，自降了几分水准。
所以《药神》在很多影评人的眼中只能被视为半部好片。
电影一定有结束的时候，
但是电影里面的很多东西却可以长存，比如《药神》带给观众的感动与思考。
很多影评人打算用精心的文字写下来，此刻，国内还有无数的网友翘首以盼。
盼望第一批看完电影的观众能够在豆瓣网上给出《我不是药神》这部大家期待已久电影的评价。
很快，短评出现了。
其中点赞数最高的短评就很有意思：““今后都会越来越好吧，希望这一天早点来”口罩成为符号，不是雾霾，而是人性的仪式，结尾竟然看到《辛德勒名单》一样的救赎。通俗感人，影院哭倒一片，立足于现实的社会意义加分，或许《我不是药神》之于中国，就像《摔跤吧爸爸》之于印度吧…能看到就不错。“其实只有一种病：穷病””
“炸裂，哭成狗，从观影体验上看，比达拉斯买家俱乐部好，导演处女作就这完成度，只能说剧本实在太好。”
“我以为，能够成为经典的艺术作品大致分为四种：第一种，(其情节或台词等)对过往或者历史有记录，回顾，反思之用(如《现代启示录》《辛德勒名单》)
第二种，(其情节或台词等)具有强大现实意义，对现世情状构成了反思或者推动：《药神》属于这一类。
第三种，(其情节或台词等)对人类世界、物质文明等未来生活进行思考和尝试性的揭示：如《2001太空漫游》。
第四种，其情节或台词等给人以极致美的体验，这种美包括但不仅限于画面和特效，也包括一种情感之美，生命之美，诗学美感，人类信仰之美等：如《泰坦尼克号》《断背山》等
不属于这四类的都不能称之为艺术。由衷的希望国内多一些这样的艺术作品。”
“程勇的选择是伟大的，他不顾自己的前途与利益，仍为那么多付不起药费的病者售药。
在程勇入狱路上，我看到许多白血病患者都聚在路旁，自愿地摘下口罩。我落泪了，我相信，他不后悔自己的决定。
回头看我，在选择中总是犹豫不决，总会错失良机。
现在我认识到：有些时候应该选择自己内心真实的判断，有些错误并没有那么可怕。”
“生活不容易，真的要好好珍惜，特别是身体。好好爱珍惜你的人，吕受益的妻子，让我看到了爱的坚守，好好珍惜爱你的人，遇见不容易。自己好好的才是对她最大的爱，对她好，用心守护那是最宝贵的爱。钱很重要，所以要好好努力，因为钱能给你带来安全感，生命短袖且漫长。”
“揭露了现实，看了电影感觉主角虽然违反了法律法规，但是救助了许多人。当法律和人命出现矛盾的时候，到底该怎么做，这是我们值得深思的。”
………
陆晨也扫了一眼这些评价。
评价可以说是两极分化，普通观众对这部电影的评价可以说是非常的高，但是影评人就相对差点意思了。
比如某影评人的：
“好的电影，应该揭示社会伦理困境，但是，《我不是药神》最终却将这种困境选择变成了一种道德控诉。
药厂无良只想着赚昧心钱，将药品的价格定的那么高，毫不在意患者的生和死。而贩卖非法药物的贩子，却变成了救助病患的英雄。
其实这个逻辑只要认真想一样就是那么的荒谬，到底是谁真正在救治患者？是非法的药贩么？
不，而是导演眼中没有良心和人性的的药厂，是他们花费了数十亿美金研发出来了第一个靶心药物，拯救了千千万万的白血病患者。
而导演呢，仅做的是在利用这个靶心挑拨起来，利用公众的情绪来赚取他们认为的所谓“人性的温暖”。
国产电影，离真正思考我们复杂的世界和生活，还差得远呢。
当然这并不妨碍电影会有超高的票房，赚大把的钱。”
还有：“在这个潮流下来看了这个电影，可能是我对一个评分九点多的电影期待太高了，看完以后很失望，
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！